Фиктивная самозанятость в IT обошлась брненской компании в крупную сумму

Поводом для разбирательства стала проверка, проведенная в 2023 году Областной инспекцией труда по Южноморавскому и Злинскому краям. Инспекторы установили, что трое программистов, сотрудничавших с компанией TechFides Solutions на условиях самозанятости, фактически выполняли работу наемных сотрудников. Все трое ежедневно находились в офисе компании, работали примерно по восемь часов, получали задания от проектного руководителя, не могли самостоятельно выбирать заказчиков и не несли никакой ответственности перед клиентами — за результат отвечала компания. Кроме того, учет рабочего времени велся через корпоративную систему JIRA, а оплата начислялась строго по зафиксированным часам.

Компания обратилась сначала в краевой суд, а затем и в Верховный административный, настаивая на том, что программисты сознательно и добровольно выбрали статус OSVČ, поскольку он им финансово выгоднее. По мнению фирмы, именно этот аргумент должен был стать решающим при оценке характера сотрудничества. Помимо этого, представители компании указывали, что почасовая оплата является стандартной практикой в IT-отрасли и сама по себе не может свидетельствовать о зависимом труде.

Суд эти доводы отклонил. По его оценке, добровольность выбора формы сотрудничества не имеет правового значения, если сама деятельность объективно отвечает признакам зависимого труда. В подобных случаях договорная свобода сторон уступает место императивным нормам трудового законодательства. Суд также указал на то, что программисты фактически не могли отказываться от заданий компании — за исключением ситуаций, когда та задерживала оплату. Такое условие несовместимо с реальной предпринимательской самостоятельностью и само по себе указывает на отношения подчиненности.

В итоге суд подтвердил: при оценке схемы следует исходить не из того, возможна ли подобная модель в деловом обороте в принципе, а из того, как она устроена на практике в конкретном случае. Совокупность выявленных признаков — личное, постоянное выполнение работы по инструкциям работодателя, в его интересах и под его контролем — не оставила сомнений в том, что речь идет о замаскированных трудовых отношениях. Штраф остался в силе.