Наличные в медицине — почему врачи считают EET бессмысленным бременем

Основной аргумент медицинского сообщества состоит в том, что подавляющая часть доходов частнопрактикующих врачей поступает от страховых компаний в безналичной форме и уже фиксируется в установленном порядке. Наличные расчеты за услуги, не покрываемые государственным медицинским страхованием, составляют столь незначительную долю, что затраты на приобретение и обслуживание системы EET в большинстве случаев попросту не окупятся. При этом врачи лишены возможности компенсировать эти расходы за счет повышения цен — их тарифы жестко регулируются действующим законодательством об оплате медицинских услуг. 

Палата предлагает освободить от учета выручки тех поставщиков амбулаторной помощи, которые заключили договор хотя бы с одной государственной страховой компанией, при условии что их доходы вне системы страхования не превышают 5% от общей суммы поступлений и одновременно не превышают 100 000 крон за отчетный период. 

Примечательно, что аналогичные доводы Медицинская палата уже выдвигала десять лет назад при первом принятии закона об EET — и тогда потерпела неудачу. Правда, на практике обязательство так и не коснулось врачей: они должны были подключиться к системе в последних волнах внедрения, однако пандемия COVID-19 помешала этим планам реализоваться. Теперь, с возвращением EET в законодательную повестку, ситуация повторяется — и исход снова остается неопределенным. 

Законопроект об EET 2.0 предусматривает ряд исключений для отдельных категорий предпринимателей. В частности, индивидуальные предприниматели на паушальном налоге с годовым доходом до одного миллиона крон смогут воспользоваться режимом EET OFF, полностью освобождающим их от регистрации выручки. Банки, страховые и пенсионные компании, незрячие предприниматели и продавцы рождественских карпов, как и прежде, останутся вне действия закона.